کشف «دزدی علمی» در «خلاصه» تز روحانی

انتشار خلاصه یک برگی رساله «حسن فریدون» از سوی دانشگاه کالدونین گلاسکو و شباهت «بی بدیل» چند خط به پاراگرافی از کتاب «محمد هاشم کمالی»، علامت‌های سوال بیشتری در باره حسن روحانی ایجاد کرده است.

یک کارشناس«مطالعات مذهبی و علوم بین الملل»، امروز با مقایسه متن خلاصه یک برگی رساله حسن روحانی با متون دیگر، به شباهت بی‌بدیل برخی جمله‌بندی‌ها با کتاب «محمد هاشم کمالی» دست یافت. 

این محقق که در فضای مجازی با عنوان «روباه» شناخته می‌شود، به خودنویس گفت بررسی متن یک برگی خلاصه رساله دکترای «حسن فریدون» نشان می‌دهد که در همین خلاصه چند پاراگرافی، مواردی از «کپی» کاملا قابل مشاهده است.

این عمل در غرب «دست‌برد علمی» خوانده می‌شود و در «ویکی‌پدیای فارسی» مصادیق آن چنین آمده است:

نقل قول

اگر عین جمله‌ای را از کسی نقل می‌کنید باید حتما در گیومه قرار دهید و مرجع هم به دنبال آن بیاید. ضمنا توجه کنید که آیا اجازه دارید جمله را نقل قول کنید یا خیر (برخی از نشریات شرایط خاصی برای نقل‌قول قائلند -نظیر نحوه ارجاع دادن یا حداکثر جملاتی یه کلماتی که می‌توانید نقل قول کنید - که می‌بایست این شرایط را دقیقا در نظر گرفت). ولی اصولا نقل قول در حد یکی دو جمله مشکلی ندارد.

استفاده از نتایج دیگران

استفاده از نتایج اشکال نمودارها (هر چند کوچک و جزیی) باید با ارجاع کامل باشد. اگر از نتیجه منحصر به فرد کسی یا گروهی استفاده می‌کنید حتما باید ارجاع بدهید. مفاهیمی که بسیار جا افتاده‌اند (مثل قانون نیوتون) نیازی به مرجع ندارند .

استفاده از جمله‌های دیگران

کپی کردن حتی با عوض کردن ساختار جمله باز هم دزدی علمی است.

 

در پاراگراف سوم متن خلاصه یک برگی رساله «حسن فریدون» چنین آمده است:

بخش‌های خط کشی شده، دقیقا در پاراگرافی از صفحه ۴۰ نسخه پی‌دی‌اف کتاب «محمد هاشم کمالی» هم وجود دارد:

 

 

همچنین در خلاصه تز روحانی می‌خوانیم:

و در صفحه ۳۹ کتاب دکتر کمالی:

 

ممکن است برای خواننده این سوال پیش بیاید که آیا استاد «فقه» دانشگاه بین‌المللی اسلامی مالزی، این متن را از روی دست «حسن فریدون» کپی کرده باشد؟

 دکتر کمالی، این متن را در سال ۱۹۹۱ نگاشته است و بر اساس مدارک ارائه شده از سوی دانشگاه کالدونین، متن یک برگی منسوب به «حسن فریدون» در ماه ژوئیه ۱۹۹۸ ارائه شده است.

کتاب «اصول فقه اسلامی» دکتر محمد هاشم کمالی، نخستین بار در سال ۱۹۹۱ نوشته و بارها تجدید چاپ شده است. به عبارت دیگر، دکتر کمالی نمی‌توانسته ۷ سال پیش از نگاشته شدن رساله «حسن فریدون» جمله‌بندی‌ها را از روی دست این محقق ایرانی دانشگاه کالدونین کپی کرده باشد.

منبع خودنویس معتقد است که با توجه به عدم اعلام اسامی اساتید تایید کننده رساله دکترای «حسن فریدون» (حد اقل دو نفر)، و نیز وجود تنها و تنها یک نسخه فیزیکی تز که به خبرنگار روزنامه تلگراف گفته شده «در دسترس نیست» ممکن است گروهی در حال حاضر در  حال تهیه یک رساله جدید نیز باشند.

با این حال هنوز معلوم نیست آیا «حسن فریدون» برای استفاده عین به عین کلمات در مدرک ارائه شده، از دکتر کمالی اجازه گرفته است یا نه؟ و اگر چنین است، چرا دانشگاه کالدونین با انتشار این متن، ایجاد سو تفاهم کرده است. 

محققین معتقدند که حتی در صورت طرح ادعای جدیدی از سوی دانشگاه کالدونین و حسن روحانی، به خاطر تعدد شبهات، کلیه مکاتبات مرتبط با این رساله باید بررسی شود.

وجود قانون «آزادی دست‌رسی به اطلاعات» می‌تواند «کلید» محققین به کشف نکات بیشتری در مورد نحوه نوشته شدن رساله دکتر «حسن فریدون» باشد. 

دانشگاه کالدونین گلاسکو تا کنون هیچ عکسی از دوران تحصیل «حسن فریدون» در اختیار رسانه‌ها قرار نداده است. همچنین بر اساس تحقیقات خبرنگار روزنامه تلگراف، دانشجویان از وجود چنین دانشجویی اظهار بی‌اطلاعی کرده‌اند. دلیل عدم اعلام اسامی استادان تایید کننده رساله دکترا نیز از سوی دانشگاه باعث تعجب کارشناسان و محققان شده است.

کشف مستندات دیگری که نشان می‌دهد حسن روحانی در هنگام نامزدی برای ورود به مجلس اول، خود را دارای مدرک«دکترا» معرفی کرده است.

---------

خودنویس از همه محققینی که علاقه‌مند به بررسی واقعیت در باره مدارک مسوولان جمهوری اسلامی هستند، دعوت به هم‌کاری می‌کند.

۳.۹۶

دیدگاه‌ها

این دور باطل افشا و کشف و مکاشفه دردی را دعوا نمیکند؛ اینکه روحانی کپی کرده ،خاتمی بلند خندید؛ هاشمی‌ دزدی کرد حرفهای تکراری و خسته کننده‌ای است که باب مذاق ایرانی نیست حرف تازه بگویید..amir.h. movahedi

Kln
سلام حال کردم و چقدر خندیدم. واقعا" افراد روزنامه نگار و محقق (البته واقعی نه آنان که به صورت گزینشی مطالب را به خورد خلق الله می دهند) شاهکار می کنند. دست مریزاد

نیکی جان تو واقعا هدفت چیه از این جنجال درست کردن ها؟ اون داستان مهدی هاشمی حالا هم این مدرک روحانی. میخوای چی رو ثابت کنی؟ که مثلا روزنامه نگار متعهدی هستی و دنبال کشف حقیقتی؟ یا اینکه کسی تحویلت نمیگیره هرچی خودت رو میزنی به در و دیوار دچار عقده شدی؟ جمع کن بابا این بساط مثلا افشاگریت رو. به قرآن ما شانس آوردیم تو بازجو و کارشناس اطلاعاتی نشدی و یا جای مصلحی نیستی . اونجوری ملت بدبخت حتی جرات نمیکردن دست تو دماغشون بکنن. شرم بر تو.

flani
سلام، من یک سوال دارم و آن این است که چرا دانشگاه گلاسگو به این مورد اشاره نکرده است؟ چون بهرحال نباید در صورت داشتن مشکلی در زمان تحصیل یا دریافت مدرک خبر تبریک به یکی از محصلان سابقش (Alumni) را در وبسایت رسمی خود درج کند. در این آدرس: http://bit.ly/11KJJh7 آیا شما در این مورد با دانشگاه گلاسگو هم مستقیما ارتباط برقرار کرده‌اید؟ آیا امکان دارد لینک خلاصه متن پایان‌نامه و نیز نام کتاب آقای هاشم کمالی را برای علاقمندان به تحقیق بیشتر درج نمایید؟ با سپاس.

اولا که به انتخاب مردم توهین نکنیم . دوما سایت خودنویس در تخریب چهره های اصلاح طلب گوی سبقت را از کیهانیان ربوده است . سوما مشابهت دلیل اینهمانی نیست ولی سایت خودنویس چوب چه کسی و چه اندیشه ای را به سینه میزند ؟ مرام سایت خودنویس چیست ؟ انقلاب چریکی است ؟ اصلاح طلبی است ؟ لب کلام اینکه خودنویس چه کاره حسن است ؟

آخر کسی نیست بگوید که درجه دکتری (قلابی و یا غیر قلابی) در رشته "قوانین شریعت" که همش از دست و پا بریدن افراد و سنگسار کردن زنان و گردن زدن کفار و کشتار دین برگشته گان صحبت میکند چه معنایی میتواند داشته باشد! آیا این شما را به فکر نمی اندازد که قوانین شریعت که معمولا توسط ملایان در مدرسه علمیه قم و طالبان اسلامی در افغانستان به بچه ملاها درس داده میشود، چگونه است که در کالج های انگلستان نیز تدریس میشود! و درجات بالا نیز برای ان درنظر میگیرند! آیا پروفسورهای انگلیسی کرسی سنگسار و قطع کردن دست و پا را گذارنده اند که اینگونه دروس را تدریس میکنند و درجه علمی بابت آن میدهند؟ و یا نه ...... اینها همه ریشه در استعمار پیر دارد که از ایده اسلام و فراورده های پوچ و مضر آن در کشور های جهان سوم مقدس سازی کنند تا آنها با سرگرم نگه داشتن ملت بیسواد و بدبخت با آن مقدسات بتوانند فرصت و آسودگی کافی برای غارت سرمایه های ملی و طبیعی آن سرزمین را برای خودشان فراهم آورند.

اولین اصل در نوشتن "چکیده"، "خلاصه" یا "ابسترکت" یک پژوهش علمی "ندادن مرجع" است. چون چکیده، خلاصه‌ای از یک پژوهش مطول علمی است که این پژوهش را در مثلا یک صفحه خلاصه می کند. همه‌ی آنچه در چکیده می‌آید قطعا از متن اصلی آمده و در متن اصلی مراجع معرفی می‌شوند. بد نیست قبل از نوشتن این مطلب، اقلا یک کتاب "روش تحقیق" یا "نوشتن علمی" را ورق می‌زدید. متأسفانه سایت شما در پرونده‌سازی و دروغ‌گویی گوی سبقت را از کیهان هم دزده‌است.

در انگلستان تمام تز با نرم افزاری به نام Turn it in چک می شود تا مشابهت با سایر مدارک علمی تعیین شود که Plagiarism نامیده می شود. درصورت مشابهت بیش از 13 درصد فرد از دانشگاه اخراج می شود. در صورت نقل قول کلمه به کلمه در متن اگر در گیومه قید شود و رفرنس داده شود نقل قول است و ایرادی ندارد. نقل قول در خلاصه متن ذکر نمی شود. باید همه تز را چک کنید تا بتوانید نتیجه گیری کنید. مقاله شما از این نظر بسیار شتاب زده است.

در کل ما ایرانیها به دنبال بردن آبروی یکدیگر و کشور عزیزمان هستیم. متاسفانه به جای اینکه بشینیم و برای اعتلای کشورمون فکر کنیم و راهکار ارائه کنیم فقط به دنبال خراب کردن چهره ایران و ایرانی هستیم. اگز خود شما دانشجو بوده باشید بالاخره اینطور چیزها پیش میاید. .ولی درست نیست که قبل از شروع به کار کسی که دنیا به چشم یک تحصیل کرده به اون نگاه میکنه ما خودمون بکوبیمش. بهتره از این 8 سال گذشته درس بگیریم و همه متحد به فکر آینده ای روشن برای ایران عزیزمان باشیم.